Revenue management para hoteles: las decisiones detrás del precio, no el software

En las cuentas de hotel que gestionamos el patrón se repite casi con la puntualidad del calendario: un informe de pace se debilita para un fin de semana concreto, alguien baja la tarifa para adelantarse, y esa misma semana el presupuesto de marketing está corriendo una campaña de pago construida específicamente para llenar esas mismas noches a tarifa completa. Ninguna de las dos decisiones está mal por sí sola. Nadie comprobó qué estaba haciendo el otro, y el huésped que esa tarde encontró la tarifa rebajada en la OTA acaba de aprender algo sobre cuándo, y dónde, reservar este hotel.

Resumen: el revenue management es el conjunto de decisiones que determinan lo que un hotel cobra por una habitación una noche concreta: el precio en sí, las restricciones asociadas (estancia mínima, reembolsable o no, qué planes tarifarios están abiertos) y la mezcla de segmentos que estás dispuesto a aceptar a ese precio. Un revenue management system (RMS, la categoría de software creada para aplicar esas decisiones en más fechas y planes tarifarios de los que una persona puede seguir a mano) es una herramienta para ejecutar las decisiones; las decisiones tienen que venir de algún sitio igualmente. Un hotel puede practicar buen revenue management con una hoja de cálculo y un calendario, y bastante mal revenue management ocurre dentro de software caro. Este artículo cubre en qué consiste realmente el trabajo, por qué las decisiones de revenue y el gasto en marketing se contradicen habitualmente dentro del mismo hotel, el patrón concreto que más cuesta (el descuento de última hora liberado a través de la OTA), cómo se ve cuando las dos funciones realmente se hablan, y cuándo un sistema es la respuesta equivocada a un problema que la disciplina resolvería gratis.

Esto está escrito para el propietario o el director general de un hotel independiente de entre 50 y 200 habitaciones, a la mayoría de los cuales le ofrecen un sistema antes de que nadie haya comprobado si las decisiones de base se están tomando con coherencia. Es un desmitificador, no una guía de compra de software.

Qué es realmente el revenue management, y qué no es

La Hospitality Sales and Marketing Association International define el revenue management como la práctica que hoteles, aerolíneas y empresas de alquiler de coches usan para controlar la oferta y el precio de su inventario y lograr el máximo ingreso o beneficio. Nada en esa definición menciona el software. Es un conjunto de decisiones aplicadas a un inventario perecedero: una habitación que no se vende esta noche se pierde para siempre, así que el precio y las condiciones asociadas tienen que reflejar la demanda de esa noche concreta, no una cifra fija elegida en enero y nunca revisada.

La confusión se entiende. Buena parte de lo que se vende como revenue management es en realidad la herramienta: un panel de control, un conjunto de recomendaciones de precio, una regla automática que empuja las tarifas hacia arriba o abajo según el pickup. Eso queda río abajo del trabajo real.

Las tres decisiones que forman el trabajo

Quita la herramienta de en medio y el revenue management son tres decisiones, repetidas para cada fecha del calendario.

Precio según la demanda. Lo que cuesta un sábado de agosto no es lo que cuesta un martes de febrero, y lo que cuesta este sábado debería reflejar cómo está yendo realmente este sábado frente a fines de semana comparables, no lo que vendió el sábado del año pasado.

Restricciones. El precio es solo la mitad de la tarifa. Estancia mínima, condiciones de cancelación, qué canales y planes tarifarios pueden acceder a ella: estos elementos se mueven de forma independiente al precio y a menudo influyen más en quién reserva que la propia cifra.

Mezcla de segmentos. Cuántas habitaciones estás dispuesto a vender a un segmento de menor rendimiento, una tarifa de grupo o un plan muy rebajado, antes de cerrarlo y guardar el inventario restante para los segmentos que pagan más a medida que se acerca la fecha, es una decisión tomada con antelación. No debería ser un reflejo que se dispara cuando la ocupación parece floja tres días antes.

Nada de esto es la misma conversación que el RevPAR, que mide el resultado de estas decisiones a posteriori. El revenue management es lo que haces antes de que llegue la noche; el RevPAR es cómo descubres si funcionó.

Dónde encaja un sistema, y dónde no

Un revenue management system, según la propia definición del glosario de HSMAI, es el sistema informático que un hotel usa como herramienta para maximizar los ingresos, normalmente conteniendo datos de disponibilidad, tipo de habitación y patrón de estancia para que una persona o un algoritmo pueda actuar sobre ellos. Es una función genuinamente útil una vez que un establecimiento tiene suficientes planes tarifarios, tipos de habitación y complejidad fecha a fecha como para que ya nadie pueda tenerlo todo en la cabeza. Se le da bien la parte mecánica: procesar pace y pickup en cientos de fechas más rápido de lo que hará jamás una hoja de cálculo.

Lo que no puede hacer es decidir tu estrategia de segmentos, fijar tu suelo, o decirle a marketing qué está pasando con el precio esta semana. La estrategia que el sistema ejecuta sigue perteneciendo a alguien. Comprar la herramienta antes de que esa persona, o esa disciplina, exista solo automatiza el adivinar.

Revenue management y marketing suelen funcionar como desconocidos

Este es el patrón que vemos en cuentas de hotel reales, no en un organigrama. Revenue management y marketing rara vez comparten un calendario, y casi nunca una conversación antes de que uno de los dos actúe. El lado de revenue mira el pace y el pickup y reacciona a lo que está reservado. El lado de marketing mira el coste por clic y la conversión y reacciona a lo que está convirtiendo. Los dos están optimizando algo real y correcto, pero desde la mitad contraria del mismo calendario.

El resultado es exactamente el escenario con el que abría este artículo: una tarifa se recorta porque un fin de semana concreto parece flojo, la misma semana en que una campaña de pago está gastando activamente para traer demanda a ese mismo fin de semana al precio de tarifario. Quien esté midiendo el rendimiento de la campaña ve la campaña aparentemente rindiendo por debajo de lo esperado, porque ahora compite contra una versión más barata de la misma habitación en las mismas fechas. Nadie hizo nada de mala fe, y ninguno de los dos se equivocaba dado lo que cada uno podía ver. Un calendario compartido lo habría evitado.

El fallo típico: el descuento de pánico de última hora

La versión más cara de este patrón aparece como un único patrón reconocible: el descuento de última hora, liberado a través de la OTA porque es el extranet más rápido de tocar, que acaba por debajo de lo que el sitio directo todavía está cobrando por la misma habitación.

Aquí está la aritmética, claramente ilustrativa y no las cifras de un establecimiento real. Digamos que el suelo de coste de una habitación, el punto por debajo del cual una habitación vendida pierde dinero una vez contadas limpieza, desayuno, lavandería y comisión, está en £58. El tarifario dice £95 para ese sábado. Tres días antes, el pace parece flojo, así que la tarifa directa baja a £79 y, por ser más rápido de activar, la tarifa de la OTA baja todavía más, a £71. Sobre el papel las dos cifras siguen superando el suelo con holgura, así que nadie lo señala como un problema. Lo que realmente pasó es que exactamente el segmento que marketing estaba pagando por traer al sitio directo acaba de encontrar la misma habitación £8 más barata en otro sitio, y ha aprendido que el tarifario directo es negociable si esperas.

Averiguar dónde está tu propio suelo antes de que una tarifa se mueva es un trabajo de fijación de tarifas en sí mismo, que cubriremos en una pieza aparte más adelante en esta serie. Sin un suelo, un descuento es una suposición disfrazada de decisión.

Por qué ese descuento enseña a los huéspedes a reservar tarde y en otro sitio

Un descuento liberado en un canal rara vez queda contenido en ese canal, porque los huéspedes de verdad comparan en más de uno antes de reservar. La investigación de Cornell sobre el llamado billboard effect miró la dirección opuesta de este mismo comportamiento: encontró que cada reserva en una OTA estaba asociada a entre tres y nueve reservas adicionales en la web propia del hotel, prueba de que una parte importante de los huéspedes revisa más de un canal antes de decidir dónde reservar de verdad. El mismo salto entre canales juega en contra del hotel en el momento en que el precio más bajo está en la OTA en lugar de en el sitio directo.

En cuanto el huésped encuentra ese precio más bajo, se forman dos hábitos a la vez. Aprende a esperar, porque esperar produjo una mejor tarifa la última vez. Y aprende a reservar en la OTA, porque ahí es donde realmente estaba la mejor tarifa. Ninguno de los dos hábitos es dramático en una sola reserva. Los dos son caros a lo largo de una temporada, porque empujan la demanda hacia más tarde, lo que debilita tu capacidad de sacar rendimiento a las fechas realmente fuertes, y la empujan hacia el canal que más cuesta servir.

Cómo se ve cuando revenue y marketing realmente se hablan

La solución no es una herramienta más grande. Es un calendario compartido y una decisión compartida. En las cuentas de hotel que gestionamos, donde esto funciona se cumplen tres cosas. Una persona, con nombre y apellido, es la dueña de la decisión de rebajar una fecha, y esa decisión se toma con antelación contra un suelo, no de forma reactiva contra un informe de pace a las cuatro de la tarde. Marketing se entera de un cambio de tarifa antes de que se publique, no después de haber gastado ya presupuesto defendiendo un precio que ya no existe. Y cuando una fecha realmente necesita una tarifa más baja para moverse, el sitio directo la recibe primero, o como mucho a la vez, nunca al final.

No hace falta ningún software para nada de esto. La decisión de revenue y el gasto en marketing tienen que estar en la misma conversación, en las mismas fechas, antes de que ninguno de los dos se mueva.

Cuándo el revenue management formal es la herramienta equivocada ahora mismo

Tres situaciones indican que un sistema, o incluso un proceso formal de revenue management, debería esperar.

La demanda es genuinamente estable y el establecimiento es pequeño. Un establecimiento de 20 habitaciones con una temporada predecible y pocos tipos de habitación no necesita sofisticación de precios dinámicos fecha a fecha. Necesita un tarifario estacional, construido una vez al año sobre el pace real del año anterior, y la disciplina de mantenerlo en lugar de rebajar por nervios. Comprar un sistema para automatizar una decisión que apenas cambia semana a semana resuelve un problema que todavía no existe.

Hoy nadie es dueño de la decisión. Un sistema montado encima de una decisión sin dueño solo produce recomendaciones que nadie aplica con coherencia, lo cual es peor que no tener sistema, porque parece que el problema está resuelto cuando no lo está.

El tarifario nunca se ha comprobado contra lo que un huésped ve realmente. Si la página de resultados de búsqueda de la OTA ya muestra un precio distinto al del tarifario, ninguna sofisticación de precios entre bastidores arregla lo que el huésped está reaccionando de verdad.

Por dónde empezar si hoy nadie es dueño de esto

Antes de comprar nada, pon un nombre, por escrito, sobre la decisión de rebajar, y pon un suelo bajo cada fecha que ese nombre tiene que superar antes de que una tarifa salga en cualquier canal. Esa única disciplina, un dueño con nombre y un suelo que no se mueve por un mal martes, hace más por un hotel de 50 a 200 habitaciones que un sistema montado sobre una decisión que en realidad nadie está tomando con coherencia.

Si quieres una segunda opinión sobre dónde tu propia mezcla de tarifas y canales está realmente perdiendo dinero, es exactamente lo que analiza nuestra consultoría gratuita.